目的 采用临床多种监测方法建立麻醉机评价体系,验证该评价体系的可行性。方法 选择两台临床使用性能稳定、主要技术参数相近的麻醉机(GE904E麻醉机和Drager Fabius麻醉机),在40例ASAⅠ级、Ⅱ级全麻病人中使用,按随机数字表法分为实验组(使用GE904E麻醉机,n=20)和对照组(使用Drager Fabius麻醉机,n=20)。麻醉方法相似,固定吸入1%安氟醚,调整异丙酚用量控制同样的麻醉深度。记录两组病人的血压、心率、血氧饱和度、有无出汗及流泪、血气PO2和PCO2、计算PRST评分、通气合格率;比较异丙酚用药量、预设潮气量和实际潮气量、预设呼吸次数和实际呼吸次数、气道峰压变化情况,以及术后清醒评分、认知功能评分、术后肺部并发症等。对上述指标进行综合评价。结果 (1)两组的通气功能合格率均为100%,差异无统计学意义(P>0.05);(2)两组各时点麻醉深度PRST评分无差异统计意义(P>0.05);试验组和对照组异丙酚用量分别为(7.974±4.316)mg/kg和(9.302±5.381)mg/kg,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)两组麻醉机预设潮气量和实际潮气量相对平均偏差存在差异,但两组在各个时间点均未超出20%的界限,判定为正常差异;所有时间点的预设呼吸次数和实际呼吸次数完全相同,偏差为0。两组间气道峰压配对比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)两组病人术后苏醒评分均达5分以上。(5)术后48h观察:两组患者均未发现肺损伤肺部感染体征,均未出现术中知晓,简易智能评分≥28分,无认知功能下降。结论 GE904E麻醉机在有效性上近似于Drager Fabius麻醉机,在安全性方面与Drager Fabius麻醉机无明显差异,此结论与已知的麻醉机临床使用情况相符,该评价方法科学可靠。